Tag Archives: sympathy

命题：你不是真的爱动物。你只是爱上你想象中的动物。只是因为共情，爱上它和你相似的部分。 我不认为这是对的。但是，当你看到“小猴子再也没法穿衣服了，真可怜啊”这样的话，怕也忍不住笑场吧？那么，我们是不是应该对动物持有有限度的爱心？限度在哪里？ 我想从这个问题进入动物伦理基本问题：我们为什么要爱动物。我觉得应该抛弃“我们爱护动物是因为动物对我们有价值”这个思路，因为价值本身来源于愿望。 对于动物伦理持怀疑的人会认为：这只是因为动物和我们相似，而我们保存自己的本能会促使自己保护具有类似形态的动物。一句话，这只是自我保存的副作用。 也就是说，演化的的理想状态是尽可能消除这种副作用，进行完美的识别：只要是生殖隔离之外的物种，且它的生存对本物种的生存有害、死亡对于本物种有利或无关的，就应当去除同情心，它们即使是被虐杀也不应该有抗拒的情感，比如捕食或者作为实验动物；对于有竞争关系的同类，同情心也可能是有害的。识别的边界，应该以恰好能够识别并保留自己的基因为最佳点。比如一只狮子至少应该能够同情爪子，不同情蹄，同情心与进食的欲望斗争会形成一个微妙的平衡，既不会虐杀自己的同类甚至子女，也不会对食物下不了手。 但是到了人类身上，却有两个完全不符合这个理论的事实：1.从生物学意义上来说，人类在十万年前已经停止了正常的演化；2.人类的同情心看起来正变得越来越宽广。和呼吁动物权利的人形成对比的是，在几个世纪之前，肤色不同的人类都互相不认可为同一个物种。 而且有趣的是，2是1的原因。人类的同情心使得他们减少了对同类的虐杀，特别是对于弱者的。优生学渐渐变得不合法，哪怕是从智力上来谈论。说造成了人类生物学演化的停止并不严谨，但至少能容许的遗传因素更宽广了。 这意味着什么？难道人类会逐渐摆脱对同类，甚至对所有动物（植物和真菌中不可能吧）的虐杀，走向一条新的伦理轨道？ 要做出这样的预言，须要分析1对于2产生了什么影响。 回到前面谈论的食欲与同情心这两种本能的斗争。同情心的演化比食欲更细致：分辨对方是不是同类，显然要比能不能吃需要更多的信息量；至少潜在食物的绝对数量比同类多多了。但是理性迅速的产生打破了这两种本能之间的平衡。对于同一套感官，计算能力的增强会增加预言未来的能力。本能会参照预言的可信程度来运作。 但是这个增强对于那些需要信息比较多的本能来说，是相对不利的。因为那些需要信息比较少的本能，受到理性的帮助更多。这就是为什么我们对于身边的，亲身接触的人和动物，同情心更容易占优势；而对于那些没有亲身接触过的，很难凭借理性想象出同情心，而会更多的从自己生存利益出发考虑问题。 人类和同类/异类之间的平衡状态，被理性的预测力量打破了，直到预测变为现实，两者才会重新归为平衡。屠戮者直到亲自动手之后，才会发现自己杀死了一个活生生的同类（这恰好是一个常见的伦理故事主题）。预测能力弱的同情心在这时才起作用，但是已经晚了。两种本能之间的动态不平衡，需要一种新的构造来弥补。 伦理本身，就是用来弥补本能和理性之间的时间差。伦理就是通过学习和理性告诉你，你更应该偏向同情心一些，哪怕你现在不能立即感到这一点。伦理替未来的同情心本能起作用。在伦理的作用下，就平均意义上来说，人类还是会做着的事情：食用动物，爱护同类。但是理性的差异显然比遗传学的差异大得多。人类中存在虐杀同类的连环杀手，也存在耆那教这样严格的不杀生主义，以及文章开头提到的爱心过于泛滥者。 因此，所有的伦理都会显得荒谬和虚伪，因为伦理就是在弥补不同年代形成的本能之间的差距。这就是人类理性的代价。